name: Chinese Policy Analysis
description: This skill should be used when the user asks to "分析中国政策", "评估政策落地可能性", "判断政策执行力度", "预判政策走向", "解读政策文件", or needs systematic framework to analyze Chinese government policy implementation likelihood, execution paths, and actual impact.

中国政策分析与判断技能

核心认知：政策模糊性的本质

中国政策存在结构性模糊，这不是缺陷而是设计。政策制定者面对三重约束：

1. 信息不对称：中央与地方、政府与市场之间存在巨大信息鸿沟，精准政策不可能也不经济
2. 动态调整需求：经济社会快速变化，政策需保留修正空间，避免"一刀切"后难以回撤
3. 利益博弈缓冲：模糊地带为不同利益群体留出协商空间，降低政策推行阻力

因此，政策模糊性分为：
- 主动模糊：故意设置弹性空间，观察试点效果后再明确（"摸着石头过河"）
- 被动模糊：部门间协调不足、利益冲突未解决，只能用模糊表述暂时搁置争议

核心洞察：政策文本不是承诺书，而是行动边界的划定。真正的政策意图隐藏在文本之外——在配套机制、资源分配、问责体系中。

逆向推理框架：从政策反推制定者意图

分析任何政策前，必须先回答三个元问题：

元问题1：制定者真实目标是什么？

推理路径：
- 政策表面目标（文件中的"为了..."） vs 实际约束条件（财政、就业、稳定）
- 当前时间节点的政治优先级（五年规划阶段、换届周期、重大会议前后）
- 该政策是否服务于更高层级的战略目标（如"双循环"、"共同富裕"）

判断标准：
- 若政策目标与当前核心政治议程高度一致 → 执行概率高
- 若政策目标与财政、就业等硬约束冲突 → 大概率停留在表态层面
- 若政策涉及跨部门协调但未指定强势牵头方 → 执行将严重打折

元问题2：制定者面临什么约束？

关键约束矩阵：

逆推逻辑：约束越紧，政策执行越依赖"钱、权、责"的配套；约束越松，政策可能只是姿态表达。

元问题3：制定者是主动设计还是被动应对？

主动型政策特征：
- 有明确的试点→推广路径
- 配套立法、财政预算、组织架构调整
- 高层反复强调，纳入政绩考核
- 案例：碳达峰碳中和、数字经济

被动型政策特征：
- 针对突发事件或舆论压力的应激反应
- 缺乏具体实施细则和资源配套
- 短期高调后迅速降温
- 案例：某些"运动式"整治

判断技巧：查看政策发布前是否有长期的调研、试点、立法准备；若政策突然出台且缺乏铺垫，多为被动应对。

六维度深度解析

维度1：能否回撤

底层逻辑：政策成本 = 承诺刚性 × 执行范围。制定者会根据确定性高低决定政策的可回撤性。

强度判别：
- 高强度：写入法律、中央文件，设定不可逆时间表（如"2030年前碳达峰"）→ 回撤成本极高
- 中强度：部委文件+过渡期+"原则上"等弹性词汇 → 可通过延长过渡期、地方豁免等方式软着陆
- 低强度："积极探索"、"有序推进"等表述 → 随时可调整或终止

关键识别：查找"确保"、"必须"、"不得"等刚性词汇的密度和位置。若核心条款全是软性表述，政策本质上是倡导而非命令。

维度2：拆解条款，忽略叙事

底层逻辑：文件开头的"重要意义"、"指导思想"是政治修辞，真正的约束力在后半段的"具体措施"。

操作方法：
1. 跳过前三分之一的宏大叙事
2. 定位"工作要求"、"保障措施"、"监督考核"等章节
3. 提取三类关键词：
- 强制性动词："必须"、"严禁"、"确保"、"限期"
- 量化指标：百分比、具体数字、时间节点
- 责任主体：谁负责、谁考核、谁问责

判断标准：若具体条款中量化指标<3个，责任主体模糊（如"相关部门"），则该政策执行力度必然弱。

维度3：会议路径的政治信号

底层逻辑：中国政治体系中，会议层级 = 政治重视程度 = 执行强制力。

路径解码：
- 中央政治局会议定调 → 成为全党全国工作重点，地方一把手亲自抓
- 国务院常务会议部署 → 纳入政府工作考核，有专项督查
- 部委联席会议 → 多部门协同，但执行力度取决于牵头部门权威性
- 单一部委发文 → 本系统内推动，缺乏跨部门强制力
- 仅有文件下发 → 很可能是"发文即完成任务"

识别技巧：搜索政策发布前后3个月的会议新闻，若中央重要会议未提及，地方动员会未召开，执行必然疲软。

维度4：钱权责配套的刚性约束

底层逻辑：政策执行需要资源（钱）、手段（权）、激励（责），三者缺一不可。

具体检查清单：

钱：
- 是否有中央财政专项转移支付？额度多少？
- 是否允许地方发专项债？
- 是否有税收优惠、补贴政策？

权：
- 是否赋予执行部门新的行政许可权、处罚权？
- 是否建立联合执法机制？
- 是否有"一票否决"等强制手段？

责：
- 是否纳入政绩考核？权重多少？
- 是否建立问责机制？问责对象是否明确到岗位？
- 是否有第三方评估或群众监督？

核心公式：
- 钱+权+责齐全 → 真政策（如环保督察）
- 有责无钱无权 → 形式主义（地方被迫应付）
- 有钱有权无责 → 寻租空间（执行扭曲）

维度5：牵头层级与部门权威

底层逻辑：政策执行力 = 牵头部门的资源调动能力 + 跨部门协调权威。

部门权力光谱：
- 超强：发改委（投资审批权）、财政部（钱袋子）、央行（货币政策）
- 强：工信部、自然资源部（行业主管+审批权）
- 中：教育部、民政部（行业主管但缺乏强制手段）
- 弱：行业协会、研究机构（仅有倡导功能）

协调机制判断：
- "国务院XX工作领导小组" → 副总理挂帅，执行力强
- "部际联席会议" → 平级协商，效率低
- "XX部牵头，XX部配合" → 配合部门往往消极

关键识别：若政策涉及多部门但未成立高层级协调机制，必然陷入"九龙治水"困局。

维度6：是否制造输家

底层逻辑：所有改革都是利益再分配。输家的反抗力度决定政策推进难度。

输家分析矩阵：

判断标准：
- 若政策明确损害地方政府收入（如房地产税），需要中央财政转移支付补偿，否则地方必然软抵抗
- 若政策触动国企垄断地位但未配套国企改革，大概率雷声大雨点小
- 若政策制造的输家是分散的弱势群体，执行反而容易（如拆迁）

逆推推理：若政策宣称"多方共赢"，需警惕——真实改革必然有人受损，宣称共赢往往意味着政策被利益集团俘获或根本不会真正执行。

综合判断模型

单一维度高分不代表政策强，需要多维度交叉验证：

强政策特征（至少满足4项）：
1. 中央高层会议反复强调
2. 写入法律或中央文件，设定明确时间表
3. 有中央财政支持+执法权下放+问责机制
4. 由权威部门牵头或成立高层级领导小组
5. 能承受既得利益反抗，有强力推进案例
6. 已有试点成功经验且正在复制推广

弱政策特征（满足3项以上）：
1. 仅部委发文，未见高层会议部署
2. 全文充满"鼓励"、"探索"等软性词汇
3. 无财政预算、无执法权、无考核指标
4. 多部门平级协调，无强势牵头方
5. 触动核心利益但无配套补偿机制
6. 政策目标与当前财政/就业等硬约束冲突

动态跟踪机制

政策不是静态的，需要持续观察以下信号：

强化信号（政策正在加码）：
- 出台实施细则，量化指标更具体
- 中央督查组进驻，问责案例曝光
- 追加财政预算或发行专项债
- 试点范围扩大，从省级推广到全国

弱化信号（政策正在退坡）：
- 延长过渡期、放宽豁免条件
- 媒体报道频率下降，官方不再提及
- 地方执行中出现大量"灵活处理"
- 后续配套文件迟迟未出台

转向信号（政策方向调整）：
- 高层讲话中措辞变化（如从"坚决"到"稳妥"）
- 试点地区出现负面案例但未被问责
- 新政策与旧政策表述矛盾但未废止旧政策

实战操作流程

步骤1：确定政策来源与层级

• 搜索政策原文，确认发布主体（中央/国务院/部委/地方）
• 确认发布时间，对照当前政治周期（五年规划、换届、重大会议）

步骤2：逆推制定者意图

• 该政策服务于什么更高目标？（经济增长/社会稳定/政治议程）
• 制定者面临什么约束？（财政/就业/利益集团）
• 是主动设计还是被动应对？（有无试点铺垫）

步骤3：六维度交叉验证

逐一评估每个维度，为每个维度打分（强/中/弱），并记录关键证据

步骤4：识别矛盾与异常

• 政策目标与配套资源是否匹配？（想做大事但不给钱）
• 政策表述与执行机制是否一致？（说要严格但无问责）
• 是否存在部门间利益冲突？（牵头部门权威不足）

步骤5：输出结构化判断

不是简单的"能落实/不能落实"，而是：
- 在什么条件下、以什么方式、在多大范围内落实
- 哪些群体会真正受影响，哪些群体能规避
- 政策的生命周期预判（1年内/3年内/长期）

输出模板

## 【政策名称】落实强度分析

### 一、制定者意图逆推
- 真实目标：
- 主要约束：
- 主动/被动：
- 时间窗口：

### 二、六维度评估

| 维度 | 评级 | 核心证据 | 风险点 |
|------|------|---------|--------|
| 回撤成本 | 强/中/弱 | [具体条款/时间表] | [可能的退路] |
| 条款刚性 | 强/中/弱 | [强制性词汇数量] | [模糊表述] |
| 会议路径 | 强/中/弱 | [最高会议层级] | [是否持续部署] |
| 钱权责配套 | 强/中/弱 | [财政/执法权/考核] | [缺失环节] |
| 牵头权威 | 强/中/弱 | [部门级别/协调机制] | [协调难度] |
| 利益冲突 | 强/中/弱 | [输家分析] | [反抗能力] |

### 三、综合判断
- 整体强度：强/中/弱（满足X/6项强政策特征）
- 执行路径：[全面推进/试点推广/选择性执行/形式应对]
- 时间周期：[短期运动/中期项目/长期战略]

### 四、矛盾与异常
[列出政策设计中的内在矛盾或不合理之处]

### 五、动态跟踪要点
需要持续观察的信号：
- 强化信号：[X]
- 弱化信号：[Y]
- 转向信号：[Z]

### 六、实际影响预判
- 确定会受影响的群体：
- 可能规避的路径：
- 最大不确定性：

反思性检查清单

在输出分析前，必须自问：

1. 我是否陷入"看声量不看强度"的陷阱？（媒体热炒≠真正执行）
2. 我是否用个人逻辑替代了制定者逻辑？（我认为应该≠政府会做）
3. 我是否忽视了关键约束？（钱从哪来？地方有动力吗？）
4. 我是否过度确定化？（政策执行充满变数，避免绝对判断）
5. 我是否检查了反例？（历史上类似政策的实际结果如何？）

元认知提示

本技能的目的不是预测政策100%会怎么执行（这不可能），而是：
1. 建立政策分析的系统框架，避免情绪化判断
2. 识别政策文本与实际执行之间的鸿沟
3. 理解中国政策制定的底层逻辑和约束条件
4. 为个体/企业提供决策参考，而非绝对答案

最终目标：让agent具备"穿透政策表象、理解真实意图、预判执行路径"的能力。