Refactor high-complexity React components in Dify frontend. Use when `pnpm analyze-component...
npx skills add javiermontano-sofka/sdf --skill "commercial-model"
Install specific skill from multi-skill repository
# Description
>
# SKILL.md
name: commercial-model
description: >
Business model and value capture strategy — identifies optimal commercial structures for
technology engagements beyond T&M. Use when the user asks to "define business model",
"structure the deal", "identify value capture", "design pricing strategy", "explore
commercial models", or mentions earned value, joint venture, revenue share, outcome-based,
licensing model, or commercial structure.
allowed-tools:
- Read
- Write
- Edit
- Glob
- Grep
- Bash
Commercial Model: Value Capture & Deal Structure Strategy
Identifies the optimal commercial model for a technology transformation engagement. Goes beyond
time-and-materials to explore value-based, outcome-based, and hybrid structures that align
incentives between delivery team and client. Produces model recommendations with trade-offs,
NOT pricing — pricing is a separate commercial decision.
Principio Rector
Este skill identifica MODELOS DE NEGOCIO y ESTRUCTURAS COMERCIALES — no produce precios,
tarifas ni márgenes. La decisión final de pricing es del área comercial con inputs de este análisis.
Filosofía Comercial
- Modelo antes que precio. La estructura comercial define la relación — el precio es un detalle posterior. Este skill diseña la estructura, no la tarifa.
- Incentivos alineados = relación sostenible. T&M puro desalinea: el proveedor gana cuando el proyecto se extiende. Los modelos híbridos crean skin-in-the-game.
- Transparencia radical. El cliente debe entender la estructura — no solo aceptarla. La confianza se construye con claridad, no con complejidad contractual.
Inputs
Parse $1 as project name. Requires cost driver analysis (Phase 4) and scenario context.
Parameters:
- {MODO}: piloto-auto (default) | desatendido | supervisado | paso-a-paso
- piloto-auto: Auto para catálogo de modelos y análisis de fit, HITL para recomendación de modelo y deal canvas.
- desatendido: Cero interrupciones. Modelo recomendado automáticamente. Supuestos documentados.
- supervisado: Autónomo con checkpoint en recomendación antes de deal canvas.
- paso-a-paso: Confirma value map, cada modelo evaluado, y la estructura final.
- {FORMATO}: markdown (default) | html | dual
- {VARIANTE}: ejecutiva (~40% — S1 value map + S4 recommendation + S5 canvas) | técnica (full 6 sections, default)
Delivery Structure: 6 Sections
S1: Client Value Map
Identifica las fuentes de valor que la transformación genera para el cliente:
| Tipo de Valor | Descripción | Medible | Horizonte |
|---|---|---|---|
| Ahorro directo | Reducción de costos operativos | Sí — $/año | 6-12 meses |
| Revenue enablement | Nuevas capacidades → nuevos ingresos | Parcial — revenue pipeline | 12-24 meses |
| Risk reduction | Mitigación de riesgos operacionales/regulatorios | Sí — valor en riesgo | Inmediato |
| Time-to-market | Velocidad de entrega de features | Sí — lead time | 6-18 meses |
| Compliance | Cumplimiento regulatorio evita multas/sanctions | Sí — valor de multa evitada | Inmediato |
| Scalability | Capacidad de crecimiento sin rediseño | Parcial — capacidad × pricing | 18-36 meses |
Para cada fuente: cuantificar en rango de magnitud, identificar cómo se mediría.
S2: Commercial Model Catalog
Evalúa cada modelo aplicable al contexto:
M1: Time & Materials (T&M)
- Estructura: horas × tarifa por rol
- Riesgo: 100% cliente (paga por tiempo, no por resultado)
- Ventaja: flexibilidad de scope, transparencia
- Cuándo: scope incierto, engagement exploratorio, equipo dedicado
- Desventaja: no alinea incentivos con resultados
M2: Fixed Price por Fase
- Estructura: precio fijo por cada fase del roadmap con gates
- Riesgo: repartido (fijo por fase, renegociable en gate)
- Ventaja: predictibilidad para el cliente, gates de salida
- Cuándo: scope definido por fase, confianza en estimaciones
- Desventaja: requiere scope congelado por fase
M3: Outcome-Based / Valor Ganado (Earned Value)
- Estructura: compensación vinculada a KPIs medibles
- Riesgo: repartido (delivery team tiene skin in the game)
- Ventaja: alinea incentivos, cliente paga por resultados
- Cuándo: KPIs claros y medibles, baseline existente
- Desventaja: requiere acuerdo en métricas y medición
- Ejemplo: "X% del ahorro demostrado en Year 1-3"
M4: Joint Venture / Co-inversión
- Estructura: ambas partes invierten, comparten propiedad y retorno
- Riesgo: compartido (ambos ganan o pierden)
- Ventaja: máximo alineamiento, compromiso largo plazo
- Cuándo: oportunidad de negocio nueva, no solo modernización
- Desventaja: complejidad legal, governance compartida
M5: Usage-Based / Comisión por Uso
- Estructura: pago basado en transacciones, usuarios, o throughput
- Riesgo: delivery team (invierte upfront, cobra en uso)
- Ventaja: barrera de entrada baja para el cliente
- Cuándo: plataformas, APIs, SaaS, marketplaces
- Desventaja: revenue incierto, requiere escala
M6: Licensing / Producto
- Estructura: licencia por el software o IP creada
- Riesgo: delivery team (invierte en producto, vende licencia)
- Ventaja: recurrencia, escalabilidad
- Cuándo: componente reutilizable, IP diferenciada
- Desventaja: requiere inversión en producto, no solo consultoría
M7: Hybrid / Modelo Combinado
- Estructura: base T&M + variable por resultado
- Riesgo: balanceado (base cubre costos, variable alinea incentivos)
- Ventaja: protección mutua, incentivo compartido
- Cuándo: la mayoría de los engagements reales
- Ejemplo: "T&M base + bonus del 15% si deployment time se reduce >50%"
S3: Model Fit Analysis
Evalúa cada modelo contra el contexto del proyecto:
| Criterio | M1 T&M | M2 Fixed | M3 Earned | M4 JV | M5 Usage | M6 License | M7 Hybrid |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Scope clarity | ★★ | ★★★★ | ★★★ | ★★ | ★★★ | ★★★★ | ★★★ |
| Client risk appetite | ★★★★★ | ★★★ | ★★ | ★ | ★★ | ★★★ | ★★★ |
| Value measurability | ★ | ★★ | ★★★★★ | ★★★ | ★★★★ | ★★ | ★★★★ |
| Relationship maturity | ★★★★★ | ★★★ | ★★ | ★ | ★★ | ★★★ | ★★★ |
| FIT SCORE | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? |
Score per dimension (1-5), weighted by project context.
S4: Recommended Model & Structure
Propone el modelo recomendado (generalmente M7 Hybrid) con:
- Estructura propuesta: componentes fijos y variables
- KPIs para componente variable (si aplica)
- Phased gates: cómo el modelo evoluciona por fase
- Exit clauses: cómo sale cada parte en cada gate
- Governance del modelo: quién mide, cuándo se revisa
- Escalation path: qué pasa si los KPIs no se cumplen
S5: Deal Structure Canvas
DEAL STRUCTURE CANVAS
═════════════════════
Modelo base: [M1-M7 o combinación]
COMPONENTE FIJO (si aplica):
Cobertura: [qué cubre el fijo]
Estructura: [por fase / mensual / milestone]
Gate de salida: [condiciones]
COMPONENTE VARIABLE (si aplica):
KPIs vinculados: [lista de métricas]
Baseline: [punto de partida medible]
Target: [meta a alcanzar]
Mecanismo: [% del ahorro / bonus / revenue share]
Medición: [quién mide, cada cuánto]
Cap: [máximo de variable]
PROTECCIONES:
Cliente: [gates, exit clauses, SLAs]
Delivery: [floor mínimo, scope freeze por fase, change management]
IP:
Owner: [cliente / delivery / compartida]
Licensing: [si aplica]
S6: Negotiation Preparation
- Fortalezas de la propuesta (para el cliente)
- Objeciones anticipadas y respuestas
- Walk-away conditions (para ambas partes)
- Secuencia de negociación recomendada
- Approval path por rol del cliente (CFO → CTO → Legal → Board)
Trade-off Matrix
| Decision | Enables | Constrains | When to Use |
|---|---|---|---|
| Pure T&M | Simplicity, flexibility | No value alignment | New relationship, unclear scope |
| Outcome-based | Value alignment | Metric agreement complexity | Clear KPIs, baseline data |
| Hybrid | Balanced risk | More complex contract | Most real engagements |
| JV | Deep alignment | Legal complexity, shared control | New product/business line |
Assumptions & Limits
- No produce precios, tarifas ni márgenes — produce estructura y modelo
- Value quantification uses magnitude ranges, not precise numbers
- Legal/contractual details require legal review — this is strategic framing
- Model recommendation is input to commercial negotiation, not the final deal
Edge Cases
| Scenario | Response |
|---|---|
| Client insists on pure T&M | Document risks of misaligned incentives. Propose hybrid with minimal variable component as alternative |
| No measurable KPIs for outcome-based | Fall back to milestone-based (M2). Add KPI definition as Sprint 0 deliverable |
| Multi-vendor engagement | Recommend independent model per vendor. Add coordination overhead to base |
| Startup client (limited budget) | Explore M5 usage-based or M4 JV with equity component. Lower barrier to entry |
| Regulatory constraints on pricing | Flag legal review required. Document compliant model options |
| Client has bad vendor experience | Increase transparency mechanisms. Shorter gate intervals. More exit options |
Validation Gate
- [ ] Client value map with 3+ quantifiable value sources
- [ ] All 7 models evaluated against project context
- [ ] Model fit analysis with scores
- [ ] Recommended model with structure, KPIs, gates, exit clauses
- [ ] Deal Structure Canvas completed
- [ ] Negotiation preparation with objection handling
- [ ] Zero prices, rates, or margins in output
Output Format Protocol
| Format | Default | Description |
|---|---|---|
markdown |
✅ | Rich Markdown + Mermaid diagrams. Token-efficient. |
html |
On demand | Branded HTML (Design System). Visual impact. |
dual |
On demand | Both formats. |
Default output is Markdown with embedded Mermaid diagrams. HTML generation requires explicit {FORMATO}=html parameter.
Output Artifact
Primary: A-03_Commercial_Model_{project}.html — Value map, model catalog, fit analysis, recommended structure, deal canvas, negotiation prep.
Diagrams (Mermaid)
- Flowchart: value flow from delivery to value capture
- Quadrant chart: model fit analysis (alignment × risk)
Autor: Javier Montaño | Última actualización: 12 de marzo de 2026
# Supported AI Coding Agents
This skill is compatible with the SKILL.md standard and works with all major AI coding agents:
Learn more about the SKILL.md standard and how to use these skills with your preferred AI coding agent.